СПОРНАЯ НЕФТЬ: «Полоцктранснефть Дружба» отсудила у LatRosTrans компенсацию в размере почти 66,8 млн евро

  • Эгилс Радзиньш адвокат _
  • насос_полоцктранснефть_подпорная насосная КП Сургут
  • дружба_
  • дружба_карта

Такую сумму Латгальский окружной суд постановил взыскать с латвийско-российской компании в пользу белорусского предприятия в связи с противозаконной откачкой технологической нефти из латвийского участка магистрального нефтепровода и ее продажей. Судебные издержки составили 49  800 евро, государственная пошлина — 66  883 евро.

В удовлетворении других требований истца суд отказал. В частности, «Полоцктранснефть Дружба» претендовала еще и на 18,5 млн евро — в счет убытков, которые понесла из-за выкачанной нефти.

Интересы новополоцкого предприятия в судах Латвийской Республики представлял присяжный адвокат Эгилс Радзиньш.

«Дружба» дружбой, а трубы врозь

После распада СССР 15 советских республик объявили не только о независимости, но и о том, что предприятия, расположенные на их территории и прежде имевшие статус союзных, принадлежат теперь этим уже суверенным государствам. Проблемы возникли с теми субъектами хозяйствования, которые находились в нескольких странах. В случае с магистральным нефтепроводом «Дружба» — в Беларуси, Латвии, России и Украине.

— В начале 1990-х при разделе союзного трубопроводного предприятия Латвийское государство было пассивным, так как экономическую пользу получало от продолжающегося транзита нефти. Никакого интереса к приведению в порядок предприятия и приобретению прав собственности у него не было, — поясняет Эгилс Радзиньш. 

— В советские годы в Латвии не существовало предприятия по транспортировке нефти. Были лишь трубопровод и насосная станция, а обслуживающий персонал состоял в трудовых отношениях с субъектом хозяйствования, находящимся в Беларуси.

Латвийское государственное предприятие, специализирующееся на транзите нефти, появилось в 1992 году. 18 июня того же года в Новополоцке был составлен акт о разделе собственности и финансовых средств новополоцкого предприятия «Дружба». Согласно акту и подписанному накануне соглашению, технологическая нефть на участках магистральных нефтепроводов Полоцк — Вентспилс и Полоцк — Биржай — Мажейкяй, проходящих по территории Латвийской Республики, осталась в собственности белорусского предприятия.

При этом, учитывая, что Беларусь является континентальным государством, а Латвия — транзитным, прибалтийская страна, согласно международным конвенциям, была обязана обеспечить новополочанам возможность пользоваться трубопроводами для выхода к морю.

 

«Роль государства удивляет»

Проблемы начались в 2010 году, когда в ноябре ООО LatRosTrans приступило к вытеснению технологической нефти из магистрального нефтепровода Полоцк — Вентспилс на территории Латвии, несмотря на то что эта нефть числилась на балансе Новополоцкого республиканского предприятия по транспорту нефти «Дружба» (с декабря 2010-го — ОАО «Полоцктранснефть Дружба»).

Концерн «Белнефтехим» поручил НРУПТН «Дружба» направить в суд Даугавпилса исковое заявление к LatRosTrans. Предмет — признание права собственности «Дружбы» на 150 218 т технологической нефти, находящейся в магистральном нефтепроводе на территории Латвийской Республики, и установление запрета ООО LatRosTrans и всем связанным с ним структурам откачивать и перемещать технологическую нефть из вышеуказанного трубопровода.

Требования новополоцкого предприятия об аресте нефти были удовлетворены судом 7 декабря 2010 года. Позже данный арест стал камнем преткновения в рассмотрении дела по существу, а именно: кому же принадлежит нефть? Оппонирующая сторона — LatRosTrans — на протяжении нескольких последующих лет не раз обжаловала решения суда об аресте нефти, что затягивало сам судебный процесс. В конце концов ответчикам удалось добиться отмены ареста нефти, в то время как суд еще не определил, кто ее собственник.

Следует отметить, что еще до направления искового заявления в суд латвийское предприятие успело вытеснить из одного нефтепровода около 40 тыс. т нефти. Это повлекло за собой первое частичное изменение предмета исковых требований в связи с утратой спорного имущества — нефти. А так как в последующем она была выкачана из всех нефтепроводов, белорусской стороне пришлось полностью изменить исковые требования. А именно — от требований возврата непосредственно нефти перейти к требованию возмещения ее стоимости.

— Роль государства в данном процессе меня удивляет, — не скрывал эмоций тогда в интервью латвийским СМИ присяжный адвокат Эгилс Радзиньш. Юристу казалось странным, что во время процесса судопроизводства представители LatRosTrans не смогли ответить на вопросы: что является доказательством законного приобретения этой компанией нефти и на каком основании она поставила нефть на свой баланс? Защитник указывал на то, что точка зрения LatRosTrans относительно приобретения технологической нефти путем ее приватизации вместе с трубопроводом не очень корректна.

— Странно, что Латвийское государство, видя отсутствие у LatRosTrans документов, подтверждающих право собственности на технологическую нефть, никоим образом не старается вмешаться в данный процесс, — говорил Эгилс Радзиньш.

Тяжба затянулась

В начале 2012 года «Полоцктранснефть Дружба» подала апелляционную жалобу в Палату по гражданским делам Верховного суда Латвийской Республики на решение Латгальского окружного суда. Спустя год Верховный суд принял решение оставить в силе отмену обеспечительных мер.

Тем временем LatRosTrans продолжала вытеснять и продавать технологическую нефть белорусского предприятия… Всего за период с 2010 по 2016 год ОАО «Полоцктранснефть Дружба» прошло несколько судебных инстанций. Первую — Даугавпилсский и Латгальский суды. Вторую — апелляционную — в Верховном суде в Риге.

Ситуация изменилась после того, как при подготовке очередной кассационной жалобы на решение суда было проработано предложение Министерства иностранных дел Республики Беларусь об обращении концерна совместно с ОАО «Полоцктранснефть Дружба» в органы государственного управления Латвийской Республики с целью выяснения ее позиции в отношении спорной технологической нефти. Для подготовки кассационной жалобы был привлечен эксперт по международному праву магистр юридических наук, преподаватель Рижского госуниверситета Марис Лейниекс.

Трубопровод Полоцктранснефть Дружба (Беларусь-Латвия)

Трубопровод Полоцктранснефть Дружба (Беларусь-Латвия)

Таким образом, третьей инстанцией — кассационной — стал Сенат Верховного суда. И если в первых двух случаях решения были приняты не в пользу «дружбинцев», то Сенат, усмотрев нарушения норм материального и процессуального права, в декабре 2016 года направил дело на повторное рассмотрение в нижестоящую инстанцию — Латгальский окружной суд.

Там с марта по май 2018 года состоялось три судебных заседания на эту тему.

В результате 7 июня вынесено решение о взыскании с ООО LatRosTrans в пользу ОАО «Полоцктранснефть Дружба» 66,8 млн евро, включая судебные издержки.

Дубль два?

Аналогичная проблема существует между ОАО «Полоцктранснефть Дружба» и литовским предприятием OrlenLietuva, контролируемым польским нефтеконцерном Orlen. За технологическое сырье, которое без предупреждения было выкачано с участка нефтепровода «Дружба», белорусская сторона требует компенсацию в размере 84 млн долларов (68,9 млн евро).

Этот принадлежащий Беларуси участок трубопровода в Литве закрыли в июле 2006 года, после того как Мажейкяйский НПЗ был продан польскому концерну Orlen и Россия отказалась поставлять на него свое топливо. В 2015-м во время ремонта недействующего трубопровода «Дружба» OrlenLietuva выкачала находившуюся в нем нефть — «в целях защиты окружающей среды» — без согласования с белорусским предприятием.

Шяуляйский окружной суд, который рассматривал иск ОАО «Полоцктранснефть Дружба» 29 марта, отказался его удовлетворить. Представитель Шяуляйского окружного суда Витаутас Йончас отметил, что одним из аргументов был истекший срок давности.
Белорусская сторона обратилась в Апелляционный суд Литвы. Судебное разбирательство будет продолжено.

P.S. На данный момент известно, что предприятие по транспортировке нефти и нефтепродуктов LatRosTrans, совладельцами которого являются латвийский холдинг Ventspils nafta и российский «Транснефтепродукт», решило обжаловать судебное решение.

Компания считает, что вынесенный судом вердикт противоречит постановлению Верховного Совета Латвии от 24 августа 1991 года об обеспечении экономической основы государственности, согласно которому республика стала владельцем активов всех размещенных на ее территории предприятий бывшего СССР. А также не соответствует позиции МИД и юридического бюро Сейма Латвии, по мнению которых имеющиеся на территории Латвии нефтепроводы и нефть в них после обретения независимости стали собственностью Латвийского государства.

За комментариями «Вестник Белнефтехима» обратился к присяжному адвокату Эгилсу РАДЗИНЬШУ (Advokātu Birojs Radziņš un Kārkliņa, Рига).

— Господин Радзиньш, что необходимо для победы в международном суде?

— Данный спор — между ОАО «Полоцктранснефть Дружба» и ООО LatRosTrans — нельзя назвать международным, так как это понятие применяется в случае судебных разбирательств между государствами. Мы же говорим о претензиях друг к другу предприятий двух стран. В таких случаях дополнительные трудности возникают у того, кто судится «в гостях», потому что истцу необходимо приспосабливаться к процессуальным правилам игры. Вероятность победы зависит от обоснованности иска, доказательств и тактики ведения процесса.

— Вам известны прецеденты подобных разбирательств?

Эгилс Радзиньш адвокат— Так как спор возник на основании раздела имущества всесоюзного подчинения, то привести аналогичный случай из мировой практики сложно. Каждый развод происходит по-своему. В начале 1990-х Латвия надеялась, что выход из Советского Союза будет похож, как сейчас говорят, на «мягкий Brexit». Однако после августовского путча все происходило в большой спешке. Документы оформлялись быстро и, возможно, не до конца продуманно, из-за чего и возник этот спор. Однако бывают и более сложные разводы, где раздел государств происходит в результате военных действий. Так что прямых аналогов не назову.

— Когда белорусское предприятие сможет праздновать победу?

— Говорить об этом пока рано, так как LatRosTrans готовит кассацию и решение третьей инстанции может появиться не раньше, чем через полгода. Но не исключено, что разбирательства продлятся еще два-четыре года.

— Когда «Полоцктранснефть Дружба» может рассчитывать на получение компенсации, положенной по суду?

— В случае полного или частичного выигрыша вопрос получения денег будет зависеть от их наличия у LatRosTrans. В данный момент представители латвийско-российской компании дают в СМИ информацию, что спорная нефть продана, денег тоже больше нет — остался только трубопровод.

ТЕКСТ Наталья Нияковская, 

ФОТО ОАО «Полоцктранснефть Дружба», 

личный архив Эгилса Радзиньша

Facebook Comments
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Читайте также: